Готовя реферат по психологии, прочитал книгу В. Франкла "Человек в поисках смысла". Виктор Франкл, выстраивая свою концепцию личности, полемизировал с Фрейдом. Как известно, Зигмумнд Фрейд создал психоаналитическую теорию, смысл котрой упирался в то, что основные неврозы человека имеют причину в неудовлетворении базового желания - сексуального влечения.

Говоря о саморазрушении, которое заключено в стремлении к наслаждению, счастью, самоактуализации, предельным переживаниям, здоровью и чистой совести, Франкл вспоминает историю о том, как Господь предложил Соломону высказать любое свое желание:

«Подумав немного, Соломон сказал, что он хотел бы стать мудрым судьей своему народу. Тогда Господь сказал:

"Хорошо, Соломон, я выполню твое желание и сделаю тебя мудрейшим из когда-либо живших людей. Но так как ты не думал о долгой жизни, здоровье, богатстве и власти, я дарую их тебе в придачу к тому, что ты попросил, и сделаю тебя не только мудрейшим из людей, но и самым могущественным из когда-либо живших царей". Таким образом, Соломон получил именно те дары, которые он не стремился получить специально»

"Верую, Господи, помоги моему неверию", - молиться так надо буквально: помоги моему неверию не исчезать, укрепи сознание того, что человеку невозможно быть верующим, что, если я ищу в себе веру, то не найду ее никогда, потому что вера - дело Духа Божия, вера дело Церкви, а человеческое - маловерие, и тот, кто мнит себя верующим раз и навсегда, верующим по своей силе, тот либо отпадет от веры в самый неподходящий момент и в самое неподходящее место, либо превратится ханжу.

*

Одно из воскресных чтений (обычно летом): рассказ об исцелении Спасителем бесноватого, которого не смогли исцелить апостолы. Почему не смогли? Иисус поставил ученикам простой диагноз: "Род неверный и развращенный!" (Мф. 17, 17). Пожалуй, даже в разгар антирелигиозных большевистских кампаний противники христиан не говорили о них с такой резкостью, как Тот, Кто дал христианам Своё Имя. А что именно имел в виду Христос под "развращенностью" Своих последователей, видно из того отрывка из послания апостола Павла к коринфянам, которое читают в этот же день в качестве введения в Евангелию: "Гонят нас, мы терпим, хулят нас, мы молим" (1 Кор. 4, 13). Слова эти часто понимают как проповедь против гонителей христианства, но напрасно. Апостол вовсе не имел в виду какое-то Коринфское общество воинствующих безбожников, которое его якобы гонит и хулит. Он говорит о коринфских христианах, которые разгордились и решили, что им уже и Павел, проповедовавший им Евангелие, не указ. И хотя Павел подчеркивал: "Не к постыжению вашему пишу сие", христиане должны стыдиться того, что они они не только грешат, как все люди, в быту и на работе, но еще и грешны специфически церковными грехами, самыми мерзкими: спорят, кто из них лучше понимает Христа, кто ближе ко Христу — и за спорами теряют ту мощь, которая таится в самой крошечной вере, потому что уже не в Христа веруют, а в совершенство своего христианства. "

Геополитическая утопия А. Дугина

Многочисленные публикации в российских СМИ о перспективах и будущем России дают повод задуматься о том, что значительная часть российского общества заражена идеей возрождения Российской Империи в новом качестве и на новый лад. При этом предлагаются различные версии и проекты Новой России: Либеральная Империя, Демократическая Империя, Правозащитная Империя, Православная Империя, Российская Конфедерация, Евразийский Союз, Северная Цивилизация и т. д.

В основе таких тенденций заложена неудовлетворенность российского общества нынешним статусом и международным авторитетом России, кризис, по мнению ряда российских общественных и политических деятелей, национальной идентичности и идеологии, утрата чувства исторической перспективы, потеря национальной гордости, слабость власти и низкая эффективность российской внешней политики последних лет.

«Интересные вещи происходят в последнее время с нашей Россией. Прошли времена, когда нас просто не любили и делали вид, что боятся. С 2005 года нас демонстративно не уважают. Так теперь принято» - пишет Елисеев А. в «Стратегическом журнале» (№1, 2005г.) и предлагает следующее: "Россия, с точки зрения геополитики, является «Большим пространством», которое только и способно быть Империей…России нужно выйти из СНГ…Тогда, лишившись российской поддержки, страны СНГ попадут в очень непростую ситуацию. Для некоторых из них единственным выходом станет интеграция в Россию…Бесспорно и то, что сама интеграция займет достаточное количество времени. На то, чтобы вернуть себе окраины, понадобится не один год. И дело даже не столько в том, что они не будут к этому готовы. В первую очередь, следует задуматься о том, что к этому не будет готова Россия. Ей необходимо пройти курс восстановления, без которого нельзя всерьез заниматься никакими геополитическими проектами. Русским необходимо морально подготовиться к тому, чтобы снова осуществлять имперское руководство. Причем осуществлять его, выработав ясное видение своего места в грядущем союзе народов и осознав свои интересы. Только после укрепления русского этнического ядра, после некоторого предимперского карантина, можно будет пойти на создание Империи…Конечно, при восстановлении империи необходимо будет вести кропотливую дипломатическую, лоббистскую и разведывательную работу с элитами бывших окраин, которая будет всего лишь приложением к политике отказа от финансово-экономической помощи…Важнейшим вопросом является необходимость задействования ресурсов, находящихся в бывших республиках (туркменский газ, каспийская нефть и т. д.), портов и транспортных коммуникаций. Речь идет об инфраструктуре, созданной в основном за русский и российский счет. Всем этим неплохо бы владеть полностью и безраздельно».

Что такое неоевразийство? В опубликованных трудах ее основателей дается следующая самооценка этого направления: «евразийство сегодня - это возрождение планетарного величия России… «неоевразийство отличается от старой евразийской школы мощными геополитическими наработками и научным подходом»[1]…неоевразийство стало самой серьезной мировоззренческой платформой в современном российском обществе, «оформилось в целую научную школу, в систему социальных и культурных инициатив…неоевразийство заложило основы современной российской геополитики, приобрело мощный кадровый потенциал сторонников во властных структурах и силовых министерствах и ведомствах (основывающих на евразийской геополитике серьезные оперативные международные, военные и экономические проекты)»[2]… «евразийское мировоззрение из философской идеи превратилось в инструмент стратегического планирования».[3]

«В евразийской интерпретации основной закон геополитики формулируется следующим образом: между евразийской метацивилизацией, ядром которой является наша Русь, и западным атлантическим сообществом лежит неснимаемое цивилизационное противоречие, которое не может кончиться никаким положительным синтезом или альянсом. Либо мы, либо они»[4]. Исходя из этого тезиса, А. Дугин предлагает объединить государства Европы и Азии в борьбе с атлантизмом (США, Запад).

Для успеха этой борьбы, согласно А. Дугина, «необходимо создание гигантского геополитического континентального блока»[5], представляющего собой Новою Империю. «Эта Империя будет единым и неделимым организмом в военно-стратегическом смысле, и это будет накладывать политические ограничения на все внутренние подимперские формирования. Все блоки, которые будут входить в состав Новой Империи, будут политически ограничены в одном – категорическое запрещение служить атлантистским геополитическим интересам, выходить из стратегического альянса, вредить континентальной безопасности»[6]. В Новую Империю будут входить четыре основные Империи - Европейская Империя на Западе (под гегемонией Германии), Тихоокеанская Империя на Востоке (под гегемонией Японии), Среднеазиатская Империя на Юге (под гегемонией Ирана) и Русская Империя в Центре (под гегемонией России). Кроме того, в Новую Империю будут также входить – «Индия, панарабский мир, панафриканский союз, а также, возможно, особый регион Китая»[7]. При этом, Россия должна стать ядром и платформой нового континентального образования – «совершенно логично, что центральная позиция является в таком проекте главной, поскольку именно от нее зависит территориальная связанность и однородность всех остальных составляющих гигантского континентального блока»[8]. Центром Новой Империи будет Москва, которая будет связана с центрами региональных империй через геополитические оси: на западном направлении Москва - Берлин; на восточном направлении Москва - Токио; на южном направлении Москва - Тегеран.

Главным врагом Новой Империи будут «США, подрыв мощи которых (вплоть до полного разрушения этой геополитической конструкции) будет реализовываться планомерно и бескомпромиссно всеми участниками Новой Империи»[9].

Таким образом, А. Дугин предлагает на «мир по-американски» (Pax Americana) ответить «миром по-евразийски» (Pax Euroasiatica). Для этого он объединил в своем проекте Новой (Евразийской) Империи несколько десятков государства с более чем 60% территории и населения мира. При этом А. Дугин, во-первых, не учитывает мнения других народов - хотят ли включаемые в состав империй страны быть под гегемонией России или какого-то другого государства; во-вторых, не учитывает различные несовпадающие геополитические и национальные интересы государств, которые он хочет объединить в один блок, их конфликтный потенциал как во взаимоотношениях между собой, так и во взаимоотношениях между ними и Россией.

Инициатором и движущей силой строительства Новой Империи должны стать русские, в этом А. Дугин видит глобальную планетарную цивилизационную миссию русского народа. Вне Империи, по мнению российского философа, русские потеряют свою идентичность и исчезнут как нация. Как пишет А. Дугин, «отказ от имперостроительной функции означает конец существования русского народа как исторической реальности, как цивилизационного явления. Такой отказ есть национальное самоубийство…Потеря имперского масштаба для русских означает конец и провал их участия в цивилизации, поражение их духовной и культурной системы ценностей, падение их универсалистских и мессианских чаяний, обесценивание и развенчание всей национальной идеологии, оживлявшей многие поколения русского народа и дававшей силы и энергию для подвигов, созидания, борьбы, преодоления невзгод…Существование русского народа как органической исторической общности немыслимо без имперостроительного, континентального созидания. Русские останутся народом только в рамках Новой Империи. Новая Империя не может быть никакой иной, кроме как Русской, поскольку и территориально, и культурно, и цивилизационно, и социально-экономически, и стратегически русские естественно и органично соответствуют этой планетарной миссии и идут к ее осуществлению на всем протяжении своей национальной и государственной истории. Эта Империя, по геополитической логике, на этот раз должна стратегически и пространственно превосходить предшествующий вариант (СССР). Следовательно, Новая Империя должна быть евразийской, великоконтинентальной, а в перспективе – Мировой. Битва за мировое господство русских не закончилось»[10].

Чувствуется, что А. Дугин старательно придерживается рекомендаций «отца» геополитики К. Хаусхофера, который писал: «нужны крупные идеи, простые, доступные народу. Самая крупная из них следующая: объяснить необходимость защищать и расширять жизненное пространство».

А. Дугин пишет: «факт принадлежности к русской нации должен переживаться как избранничество, как невероятная бытийная роскошь, как высшее антропологическое достоинство. Пропаганда этой национальной исключительности должна стать осью политического воспитания народа…Народу следует внушить мысль, что рождая русского ребенка, каждая семья участвует в национальной мистерии, пополняя духовное и душевное богатство всего народа. Дети должны пониматься как общенациональное достояние, как физическое выражение внутренней энергии великого народа. Русский ребенок должен пониматься вначале именно как русский, а потом уже как ребенок»[11].

Невольно напрашивается сравнение с высказываниями А. Гитлера: «Что касается нашего немецкого народа, то надо сказать, что Германия может обеспечить свое будущее только в качестве мировой державы…Дело обстоит так, что Германия либо будет мировой державой, либо этой страны не будет вовсе…Чтобы народ мог обеспечить себе подлинную свободу существования ему нужна достаточно большая территория…Мы, национал-социалисты, являемся хранителями высших арийских ценностей на земле. Вот почему на нас лежат высшие обязательства. Чтобы суметь выполнить эти обязательства, мы должны суметь убедить наш народ сделать все необходимое для защиты чистоты расы…Если мы сумеем стать олицетворением идеи расы и идеи личности, то мы неизбежно придем к победе…То государство, которое посвятит себя делу совершенствования лучших расовых элементов на земле, раньше или позже неизбежно овладеет всем миром». [12]

Следует отметить, что идея о «евразийском континентальном блоке» по оси Берлин-Москва-Токио была предложена К. Хаусхофером А. Гитлеру в 1923 г. По мнению немецкого геополитика, этот «евразийский блок» должен был стать главным звеном всей немецкой международной практики и военной стратегии. Однако А. Гитлер отверг эту идею, аргументировав это тем, что: «С чисто военной точки зрения война Германии и России против Западной Европы (а вернее сказать в этом случае - против всего остального мира) была бы настоящей катастрофой для нас. Ведь вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России».[13]

А теперь, рассмотрим по подробнее, как этот архитектор российской геополитики решает судьбу стран Центральной Азии,  в Новой Империи.

Так, согласно Дугинского проекта переустройства Средней Азии, строительство Среднеазиатской Империи будет предполагать «мирный переход под прямую юрисдикцию Москвы всех территорий Средней Азии (особенно Казахстана), компактно заселенных русскими. А те территории, этнический состав которых спорен, получат особые права на основании русско-иранских проектов в пределах той или иной Империи»[14].

В понимании А. Дугина, зона «Средняя Азия» «делится на три части:

1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в «русский Восток»);

2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия (это чисто туранские земли);

3) Иран - Афганистан - Пакистан - Индия (это Иран в расширенном смысле – «Ариана», «земля ариев»).

Роль гегемона и главного союзника России в Средней Азии отведена исламскому арийскому Ирану, который является близким России по расовому признаку. А. Дугин в своей книге вводит такое понятие как Pax Persica – «мир по персидски», означающий «проект геополитической реорганизации пространства Средней Азии под эгидой Ирана в союзе с Россией». Москва должна в рамках Новой Империи делегировать Тегерану миссию наведения «иранского мира» на этом пространстве. «Иран, контролирующий Среднюю Азию (включая Пакистан, Афганистан и останки Турции или «Турцию после проиранской революции») вместе с Россией, является центром приоритетных интересов Москвы… Иранский ислам – наилучшая версия ислама для вхождения в континентальный блок, и именно эта версия должна быть приоритетно поддержана Москвой». Новый евразийский порядок в Средней Азии основан на том, чтобы связать входящие в ее состав страны с севера на юг жесткой геополитической и стратегической осью Москва-Тегеран.

Особое отношение к Ирану со стороны А. Дугина не прошло не замеченным с иранской стороны. Лидер неоевразийства в августе 2005 г. совершил официальный визит в Тегеран по приглашению МИД этой страны и Тегеранского Института Стратегических Исследований (ТИСИ). В ходе визита был подписан договор о сотрудничестве между ТИСИ и МЕД.

Для того чтобы подчинить страны Центральной Азии России, А. Дугин предлагает использовать все методы, в том числе такие, как инициирование межнациональных, межэтнических конфликтов, поддержка сепаратизма, разжигание клановой, региональной вражды.

Тюркские народы Средней Азии в соответствии с концепцией А. Дугина должны исчезнуть, раствориться в среде арийских народов, к которым А. Дугин причисляет русский, иранский, таджикский и др. народы. Так, А. Дугин пишет: «Средняя Азия должна быть «растянута» по вертикали между двумя глобальными индоевропейскими реальностями – между русскими и персами. При этом следует всячески стремиться к тому, чтобы выделить во всем тюркском пространстве локальные автономистские культурные тенденции, поддержать регионалистские силы в автономных областях, усугубить трения между кланами, племенами, «улусами» и т.д. Повсюду в этой области следует стараться замкнуть территории, округа, промышленные комплексы, экономические циклы, стратегические объекты на территории, расположенные вне тюркского ареала, либо в строго меридианальном направлении. Так, к примеру, Каракалпакия на западе Узбекистана территориально должна интегрироваться не в восточном направлении (Бухара, Самарканд, Ташкент), а в северном (Казахстан) и южном (Туркмения). На том же принципе следует переструктурировать пограничные области между Узбекистаном и Таджикистаном – Самарканд, Ферганская долина и исторически и этнически связаны с таджикскими территориями не меньше, чем с узбекскими»[15].

Проводником российских устремлений в регионе избран Таджикистан - еще одно арийское государство. «Трудно себе представить, каким образом эти исламские регионы с пробуждающимся национальным самосознанием смогут снова примкнуть к России бескровно и безболезненно. Совершенно очевидно, что среди «непромосковских» тенденций Новая Империя может опираться только на проиранскую ориентацию, которая выведет этот регион из-под прямого или косвенного контроля атлантистов». Как считает А. Дугин, «геополитическим шарниром всей среднеазиатской геополитической стратегии должен стать Таджикистан…Таджики - мусульмане индоевропейского происхождения, этнически близкие к иранцам и афганцам. Т.е. они представляют в этом регионе фрагмент «иранского» мира...Поэтому судьба этой маленькой высокогорной страны, древней Согдианы, символизирует собой успех (провал) установления евразийского порядка в Средней Азии».[16]

Идеи А. Дугина в отношении государств Центральной Азии напоминают колониальную идеологию царской России в Средней Азии, когда утверждалось, что величие национальной миссии русского народа, «бремя белого человека» - нести цивилизацию «дикарям». Евразийская Империя А. Дугина ничем не отличается от «мира по-американски», только вместо гегемонии американцев предлагается гегемония русских.

Поражает то, что А. Дугин, будучи представителем советской эпохи, с таким неуважением и пренебрежением относится к народам Центральной Азии, к их суверенитету, культуре, истории. А. Дугину Иран намного ближе и дороже чем, к примеру, Узбекистан, где проживают сотни тысяч этнических русских. Российского ученого даже не интересуют различия (он их просто игнорирует) между разными направлениями в исламе - шиизмом, исповедуемым в Иране, и суннизмом, распространенным в государствах Центральной Азии. Кроме того, различия касаются и формы государственного устройства: центральноазиатские республики - светские демократические государства, в то время как Иран – теократическое государство. А. Дугин видит только одно главное различие: Иран – это арийское государство, а Узбекистан – это не арийское государство.

Пензенские "ушельцы" неожиданно взорвали своим действом мир, озабоченный скачками курса валют, предвыборной грызней, последними событиями гламурной тусовки и "последними достижениями пластической хирургии". Оценивать пензинских затворников можно по-разному. Можно объявит их фанатиками, "ревнителями не по разуму", провокаторами и так далее. Можно долго спорить на тему, "а кто такой сам Петр Кузнецов: сумасшедший ли деревенский пьяница, обезумевший сектант, просто умалишенный". Можно долго выяснять причины, по которым среднестатистические жители русской глуббинки решили "затвориться от мира" в ожидании прихода Антихриста и воцарения апостасии. но фактом остается лишь одно - все ушедшие в затвор - это такие же православные прихожане, как и все мы, "ходящие по субботам в храм". Ничего особого, выделяющегося в их мировоззрении не было. Они просто напросто пали жертвой тех насторений, которые воцарились в Русской Церкви в последнее десятилетие. И правда, если хорошенько подумать, то темаскорого пришествия "сына погибели" являлась в последнее время чуть ли не главной в Церковной печати  и публицистике. По рукам расходились труды митр. Иоанна(Снычева), сборник "Россия перед Вторым Пришествием", интернент был переполнен предсказаниями старцев и пророчествами Авеля, а ультраконсервативные православные круги твердили нам о "жидовской власти" и "отступлении России от веры". Именно это, и ничто другое послужило катализатором ухода прихожан плд землю, именно это сыграло свою роковую роль. И судить их за это, по крайней мере, глупо. Вспомните слова о. Андрея Кураева о том, что нынче сложно в церковных лавках найти литературу о Христе, - только об Антихристе кругом.

То же самое можно сказать и о диомидовцах. Диомид, конечно, раскольник, но все же его настроения мало отличаются от идей, взращиваемых в церковной среде в последнее десятилетие. Я бы сазал, что его идеи практически созвучны идеям о. Иоанна (Снычева). Другое дело, что митр. Иоанн не уходил в раскол. ОДНАКО, хоть и официальной реакции православных иерархов на действия митр. Иоанна не было, неофициально пропаганда "богоизбранности русского народа" все же осуждалась. Об этом мне рассазал видный историк РПЦ, член совета по объединению РПЦ и РПЦ(З) Сергей Фирсов. Никакого основания не  доверять этому человеку у меня нет. То же самое могло произойти и с вл. Диомидом, однако его выбор нынче ясен - на Руси появился новый раскол, что очень прискорбно. Жалко только тех прихожан, который поверили в его разглагольствования по поводу "апостасии в РПЦ, неблагодатности храмов и так далее". Отстается только надеяться на то, что Господь его вразумит,  а нам же, рядовым прихожанам,  судить его стыдно и некрасиво.